Estados dos EUA competem para se tornarem mais amigáveis ​​à criptografia, enquanto os federais parecem confusos

É bastante razoável chamar 2018, o ano do blockchain. Temos observado uma onda de desenvolvimentos de criptografia e blockchain em praticamente todos os setores. Que sejam os lançamentos da ICO, a Venezuela planejando trocar seu óleo por token Petro ou os estados dos EUA competindo entre si para usar a coroa pelo estado mais cripto-amigável, o progresso (como um todo) é significativo.

O que é mais emocionante é que essas medidas não estão sendo tomadas por uma ou duas organizações. Na verdade, os governos estão pedindo aos residentes (e até fornecendo fundos em alguns casos) que adotem o blockchain para dar um passo em direção ao futuro e trazer eficiência aos mercados. Por exemplo, recentemente, Ohio anunciou que para todos os pagamentos futuros de impostos, o governo consideraria um modelo baseado em criptografia.

Independentemente de como os diferentes estados são progressistas em relação à tecnologia, o governo federal parece bastante confuso quando se trata de definir e regularizar criptomoedas. Infelizmente, esta abordagem “caótica” está verificando um crescimento exponencial que poderia (ter sido) alcançado nos últimos 12-18 meses.

Devido a esse comportamento, as autoridades federais são frequentemente criticadas por interessados, fãs de criptografia, pesquisadores e professores. Só para deixar as coisas mais claras para você, é importante discutir um artigo, escrito por Carol Goforth, da University of Arkansas. É mencionado que até o momento, existem quase 4 diferentes reguladores de ativos digitais no governo federal. A descrição de seu trabalho cobre uma série de aspectos, mas o principal faz com que tenham o poder de “veto” para a emissão de qualquer ativo digital no país. O fato surpreendentemente hilário é que nenhum deles compartilha a mesma página quando se trata da interpretação da natureza dos ativos digitais, criptografia em particular.

Falando em Securities and Exchange Commission, eles consideram a criptografia um título, enquanto a Receita Federal a considera uma propriedade. Indo além, o CFTP o percebe como uma commodity e o FinCEN quer tratá-lo como moeda regular.

Então esse é o problema! Cada um deles é uma grande parte interessada na administração da América. Quem você desaprovaria? Francamente, nenhum!

Vale ressaltar que o professor Goforth está mais preocupado com a consolidação dessas organizações ‘poderosas’. Portanto, ela propõe que o governo deve avaliar e autorizar diferentes tokens sobre sua utilidade e benefício que poderiam trazer ao mercado, em vez de definir um procedimento codificado para obter um token registrado.

O papel do Congresso dos EUA

A partir dos recentes desenvolvimentos e aparições na mídia de membros do Congresso, temos esperança de que alguns membros liderarão a mudança e trarão uma estrutura regulatória razoável. É importante destacar que eles não só compareceram para testemunhar seu apoio, mas também propuseram alguns projetos de lei no Congresso..

Por exemplo, Darren Soto e Ted Budd lançaram as contas que exigiam a otimização de uma estrutura regulatória para evitar flutuações exponenciais de preços na indústria de criptografia. Ambas as contas se referem à CFTC e a primeira trata de delinear uma variedade de opções para controlar a manipulação de preços no mercado. No entanto, o segundo projeto de lei trata da necessidade de realizar um estudo comparativo para explorar diferentes políticas regulatórias, conforme praticado em uma série de casos de uso de blockchain.

Além disso, também vimos que Warren Davidson, ex-membro do Congressional Blockchain Caucus, parece estar bastante ativo ao longo deste mês. Em uma conferência da Blockland Solution, Warren anunciou que está no meio da elaboração e proposição de um projeto de lei bipartidário. Essa iniciativa visa criar uma classe distinta para o token e, como resultado, o governo seria capaz de legalizar as OIC com eficiência. Além disso, ele também propôs uma solução que poderia ser atraente para a administração Trump. Warren disse em uma entrevista que o governo poderia pensar em crowdfunding o muro (no blockchain) entre os EUA e o México. Se isso acontecer, um token seria criado para os investidores e, como resultado, o uso de criptomoedas pode aumentar.

E quanto ao uso de mero ‘blockchain’?

Parece que as partes interessadas sãs do governo obtiveram uma resposta a essa pergunta há muito tempo. Como as autoridades federais parecem desordenadas, não é aconselhável esperar por elas. Portanto, um punhado de agências federais iniciaram seus projetos baseados em blockchain “internos” para tornar os procedimentos rastreáveis ​​e eficientes ao mesmo tempo. Na verdade, o uso de blockchain acabou se tornando uma rotina para eles.

Também foi observado que o DHS teve um grande interesse em dois casos de uso de blockchain relevantes para seu escopo. O primeiro permitiu que realizassem análises forenses. Basicamente, o objetivo era facilitar as autoridades no rastreamento de moedas de “privacidade”, como Zcash e Monero. No momento, apenas uma escala limitada de escrutínio está disponível para transações criptográficas e o DHS deseja garantir que essas moedas de privacidade não permitam que os criminosos realizem qualquer atividade ilegal e fujam no escuro.

A divisão também está disposta a estender o uso de blockchain a suas subsidiárias, incluindo alfândega, serviços de imigração e administração de transporte. Esta solução visa o desenvolvimento de um produto para detectar qualquer fraude ou falsificação de licenciamento e certificação.

Os militares também estão trabalhando intensamente em diferentes casos de uso de blockchain e, claro, estão mais atraídos pelo blockchain permitido.

Imagem em destaque via BigStock.