Charles Hoskinson: Mudando o perfil de troca de blockchain para toda a indústria

Com mais de duas mil altcoins no mercado de criptomoedas, pode ser difícil determinar o que as distingue umas das outras. Como investidor, olhar para as equipes, tecnologia, produto e cultura por trás de cada moeda é uma proposta assustadora, embora essa seja a melhor maneira de fazer um investimento em criptografia. Mesmo entre as 10 principais moedas, algumas desfrutam – ou confiam em – um certo grau de exagero, enquanto outras mantêm seus impressionantes limites de mercado e continuam a construir seus produtos na relativa obscuridade da mídia.

Embora Cardano seja geralmente um desses projetos “pouco estimulados”, silenciosamente focados em pesquisas extensas e engenharia dedicada, a plataforma tem estado em destaque recentemente. No mês passado, os Guardiões da comunidade de Cardano de Cardano e as duas empresas que trabalham no desenvolvimento da plataforma, IOHK e Emurgo, publicaram cartas abertas expressando preocupações sobre a governança e as operações da Fundação Cardano.

Charles Hoskinson, CEO da IOHK, a empresa de engenharia responsável pela construção do Blockchain Cardano, se reuniu com a U.Today no StartEngine Summit em Santa Monica para falar sobre o que aconteceu com a Fundação Cardano, o significado da pesquisa original e o objetivo principal por trás tudo – fornecendo acesso ao mercado financeiro global para bilhões de pessoas que não o têm.

Liderança em comunidades criptográficas

U.Today (Katya Michaels): No espaço criptográfico, muitas vezes há um líder ideológico associado a uma criptomoeda – Satoshi Nakamoto, Vitalik Buterin, Charlie Lee, Roger Ver. Como você se sente sendo a pessoa que vai preencher esse papel para Cardano, e como você acha que esse tipo de idolatria afeta a comunidade Blockchain?

Charles Hoskinson: Pode ser uma coisa boa se houver um equilíbrio adequado de poderes e as pessoas no topo usarem sua influência para movimentar a moeda. Quando você começa algo, você é muito pequeno, muito frágil e precisa ter muito consenso para conseguir fazer as coisas onde precisam. Conforme você cresce com o tempo, você perde sua capacidade de influenciar o ecossistema unilateralmente.

Não há exemplo maior do que a Microsoft. Foi uma monarquia sob um rei com poder absoluto – Bill Gates. Ao longo das décadas, a influência de Gates diminuiu a cada ano e, eventualmente, chegou a um papel reduzido dentro da empresa, até que ele deixou a presidência da Microsoft.

As criptomoedas não são diferentes. As pessoas não gostam de sistemas complicados, eles são muito difíceis de entender, então o que fazem é compactar um ecossistema muito complicado para uma única pessoa ou uma ideia simples. Quando você fica maior, como aconteceu com Bitcoin e Ethereum, eventualmente isso pode levar a um conflito, e você acaba com coisas como Bitcoin Cash ou Ethereum Classic. É o grande desafio da governança no espaço – como você lida com essas grandes personalidades, mas ao mesmo tempo não permite que superem o ecossistema.

Outra coisa é – eu não sou perfeito, ninguém é. Eventualmente, você vai decepcionar as pessoas. Se todo o seu motivo para participar da criptomoeda não for sua filosofia ou sua utilidade, mas sim o seu gosto por uma pessoa, então, em algum momento, essa pessoa dirá ou fará algo que o desapontará. Então, as pessoas deixam o espaço por razões emocionais e criam volatilidade na moeda.

Desafios de governança

UT: Vamos falar sobre a carta aberta e a Fundação Cardano. Apesar das precauções tomadas para evitar conflitos de governança, você se encontra nesta situação. Haveria uma maneira melhor de fazer isso, em retrospectiva?

CH: Acho que os freios e contrapesos implementados estão funcionando corretamente. Todo o motivo pelo qual construímos sistemas redundantes é que em algum lugar ao longo da linha um de seus sistemas irá falhar. Então, é bom ter pelo menos dois, e no nosso caso tínhamos três – IOHK, Emurgo e Fundação Cardano.

O problema com a Fundação Cardano é um problema de inação. Por mais de dois anos, não houve investimentos significativos na gestão da comunidade, no alcance regulatório, na tentativa de envolver a comunidade e construir um sistema de governança baseado na comunidade. Percebemos que, se essa tendência continuasse, não haveria como colocar efetivamente a governança baseada em Blockchain, o sistema de tesouraria e o processo de proposta de melhoria de Cardano em vigor.

Dissemos à fundação que deveria haver algumas mudanças materiais, e durante 15 meses eles ficaram dizendo “vamos fazer alguma coisa” e isso nunca se materializou. Realmente veio à tona quando a comunidade como um todo, Guardiões de Cardano, decidiu publicar uma carta aberta. Nesse ponto, pensamos que não seria muito destrutivo para o ecossistema Cardano se também escrevêssemos uma carta aberta dizendo que seguiríamos em frente sem eles. Já fomos pagos, Emurgo já tem os seus fundos, por isso podemos executar autonomamente sem eles – essa foi a questão dos freios e contrapesos e da previsão da forma como construímos o sistema..

Teríamos feito as coisas de maneira diferente? Provavelmente teríamos sido mais pró-ativos na configuração inicial da fundação se tivéssemos feito de novo. Para ser justo conosco, no entanto, havia quatro pessoas no conselho desde o início e havia um entendimento de que seria substituído gradualmente ao longo do tempo por um conselho de sete pessoas e um forte diretor executivo.

A crise de governança piorou por causa do desgaste. As pessoas que estavam lá no início gradualmente se aposentaram e não foram substituídas, e as pessoas que pensávamos que iriam liderar a Fundação foram demitidas. Na IOHK, pensamos – é um grande ecossistema, a base não é uma necessidade para o sistema ter sucesso, então vamos apenas seguir em frente e contratar nossos próprios gerentes de comunidade, nossos próprios lobistas e faremos o que a base era para fazer.

Resiliência por meio da comunidade

UT: Na carta, você dá muita ênfase à comunidade. Quão importante é o envolvimento da comunidade para a adoção do Blockchain neste ponto? O público realmente precisa se preocupar? Eles não podem simplesmente ser conectados quando a tecnologia estiver pronta, como aconteceu com a Internet?

CH: O motivo pelo qual a comunidade é tão poderosa é que, em última análise, ela oferece um nível de resiliência que a tecnologia não pode. Se você pegar uma célula da pele, poderá replicar seu DNA. As estruturas são resilientes se um membro do sistema pode ir e replicar de forma independente, reconstruindo todo o sistema, sua cultura e sua tecnologia.

É muito importante que as pessoas da comunidade entendam a filosofia por trás da estrutura e como ela é realizada, bem como tenham o conjunto de habilidades necessárias para fazer sua própria variante no caso de o sistema se tornar ossificado e não mais eficaz. Isso significa que às vezes você pode ter divisões, mas também significa que você não tem a crise financeira de 2008, que foi provocada pela centralização e otimização excessiva em torno de conceitos que estavam errados.

É essencial que as pessoas entendam descentralização, controle descentralizado, freios e contrapesos, sistemas resilientes, a capacidade de replicar um sistema no caso de a maioria dos nós morrer. Isso significa que você tem que educar as pessoas, escrever uma boa documentação, ter infográficos, podcasts, fazer AMAs, fazer entrevistas, conferências, debates com frequência e ver as pessoas cara a cara e conversar com elas. É assim que o sistema se propaga. É o que permitiu que o Bitcoin crescesse de uma pessoa para o enorme movimento multinacional que temos.

Ignorância racional e adoção

UT: Mesmo na comunidade que adotou a criptomoeda até certo grau, parece haver um desequilíbrio em termos de pessoas que possuem criptografia e pessoas que executam nós. Essa tecnologia depende não apenas da adoção, mas da participação ativa da comunidade, um novo tipo de cidadania. Como você mobiliza o público para assumir o controle de seus dados, ficar ciente das questões de privacidade, tornar-se parte da estrutura do Blockchain?

CH: É uma tarefa muito difícil. Você nunca fará com que as pessoas leiam o contrato de licença do usuário final. Você tem que entender este conceito de ignorância racional – a ideia de que o custo de adquirir conhecimento é mais do que o valor de ter esse conhecimento.

No momento, não há absolutamente nenhum incentivo para executar um nó, então a maioria das pessoas não faz isso. Se o sistema for resiliente, apenas um pequeno grupo de pessoas motivadas pode garantir sua sobrevivência. Na verdade, há boas evidências de que as criptomoedas têm essa propriedade. Mesmo que 1 por cento da base total de usuários esteja executando nós, ainda há nós suficientes para que seja extremamente difícil derrubar a rede.

Mas você pode usar incentivos econômicos para esculpir o comportamento do consumidor – projeto de mecanismo – e temos todo um grupo na IOHK que não faz nada além disso. Nos próximos 5-10 anos, o projeto do mecanismo será aplicado para criar incentivos monetários para que as pessoas administrem os nós. Um ótimo exemplo é o navegador Brave. Apenas mudando de um sistema para outro, o usuário pode fazer parte do compartilhamento de publicidade e ter mais controle sobre seus dados e privacidade, e vimos o número de usuários disparar para Brave como resultado.

Se esse modelo for bem-sucedido, observaremos uma mudança radical nas percepções das pessoas sobre por que devem possuir seus dados, como hospedar seus próprios nós, como assumir o controle de sua experiência de usuário. Algumas pessoas estão intimamente ligadas a padrões de comportamento, mas você começa com os adotantes iniciais, cria os incentivos de forma que eles possam encontrar maneiras sustentáveis ​​de usar o sistema e, eventualmente, essas pessoas integram seus amigos e familiares e isso se torna o consumidor dominante comportamento.

Há um grande experimento democrático ocorrendo agora com Blockchain e tesouros. Um Blockchain imprime dinheiro, e agora damos todo esse dinheiro para os nós de consenso. E se você tiver uma conta bancária descentralizada e as pessoas puderem enviar cédulas para obter financiamento? Dash fez isso, PIVX fez isso e vamos fazer isso com Cardano. O valor de ter um sistema de tesouraria é que agora as pessoas têm incentivos para se manter informadas e pensar sobre qual é a melhor direção para a criptomoeda. Essa é a nova economia e as lições que aprendemos podem ser transferidas para a democracia como um todo.

Pluralismo de blockchain

UT: Com os regulamentos chegando, há uma mudança do sentimento de “oeste selvagem” no espaço para uma abordagem mais prática. Soluções como sair da cadeia ou regulamentar ofertas de tokens podem não refletir a ideologia pura da criptomoeda. Existe um sentimento na comunidade de que isso é uma traição aos princípios originais do Blockchain?

CH: Não, não é uma traição aos princípios originais. As pessoas tendem a ter uma aplicação particular de um conceito amplo e dizer: “esta é a única maneira de fazer isso”, como “esta é a única religião verdadeira”. Isso é um péssimo negócio. Você tem todo o direito de ter uma visão diferente – francamente, você deveria, porque você é um ser humano são pensantes, e seres humanos são pensantes têm a capacidade de discordar uns dos outros e muitas vezes o fazem.

Agora temos mais de mil altcoins; temos livros de permissão como o Hyperledger Fabric. Temos muitas filosofias que são completamente contrárias ao que é o Bitcoin.

A revolução do STO diz respeito a dizer: “olha, há bilhões de pessoas no mundo que perderam a loteria geográfica e, como consequência, embora tenham a capacidade de criar valor, não podem ter acesso ao capital”. Mas essa pessoa pode emitir um token, vender esse token e usá-lo para capitalizar sua ideia nos mercados dos EUA.

O problema com os ICOs é que eles cobrem apenas uma determinada classe de produtos não regulamentados. Então, o que aconteceu foi todo mundo se contorcendo de maneiras bizarras para tentar amontoar ideias regulamentadas em produtos não regulamentados.

Não há exemplo maior do que o EOS. Eles levantaram $ 4 bilhões de dólares e dizem que não temos obrigações fiduciárias, não devemos nada a você, você pode fazer o que quiser e nós podemos fazer o que quisermos com o dinheiro. Nenhuma pessoa razoável pensaria que está tudo bem. O STO garante que se você realmente vai arrecadar dinheiro e tem obrigações fiduciárias para com as pessoas, há uma estrutura regulatória que funciona para ambos os lados.

A razão pela qual as pessoas não estão fazendo IPOs tradicionais é que eles foram construídos no século 20. A estrutura regulatória é muito complicada, muito cara, os requisitos de relatórios são muito altos e eles estão separados de qualquer uma dessas tecnologias que criamos nos últimos oito anos. É preciso haver um meio-termo. Houve algumas boas ideias nas regulamentações de valores mobiliários – cláusulas de negociação com informações privilegiadas, divulgação adequada de informações, conflito de interesses. Esses freios e contrapesos são boas ideias, mas toda essa confusão burocrática e complicada que vem junto com isso é uma má ideia.

Com OSTs, podemos automatizar a burocracia para que custe muito pouco, mas dê acesso ao capital em escala global. É por isso que acho que há tanto entusiasmo. Os ICOs foram super empolgantes no ano passado porque as pessoas estavam ficando ricas, o que sempre acontece com uma corrida do ouro, mas não é sustentável. As OSTs são sustentáveis ​​porque são apoiadas por coisas reais – fluxos de receita, ouro, ações, títulos. Acho que é um bom passo na direção certa. É filosoficamente um pouco diferente do Bitcoin e exigirá tipos de sistemas diferentes do Bitcoin, mas de forma alguma invalida toda a noção de que a descentralização é boa.

Mudando o perfil de compensação para a indústria

UT: Há um triângulo de Blockchain de velocidade, descentralização e segurança – como o triângulo rápido, confiável e barato, onde você só pode escolher dois. Onde Cardano se encaixa nessa troca? Ou você está encontrando uma maneira de não fazer essa troca?

CH: O perfil de troca de qualquer protocolo reside na pesquisa original. Somente a pesquisa original pode mover esse triângulo um pouco em uma direção que será melhor em todas essas dimensões. Você pode fazer com que ele opere com um custo menor, obtenha maior segurança e melhor rendimento.

O que temos feito nos últimos três anos para Cardano é envolver a academia e usar um orçamento de pesquisa quase do tamanho de Dartmouth para mudar o perfil de compensação. Primeiro, definimos o que exatamente estamos fazendo – o que é um Blockchain, o que é uma rede, o que é uma transação, o que é uma linguagem de programação com relação a criptomoedas. Então, uma vez que os definimos de uma forma muito rigorosa, escrevemos muitos artigos.

O primeiro passo foi dizer, a prova de trabalho e a prova de aposta podem ter o mesmo modelo de segurança ou são tão diferentes que você desistiria de alguma coisa quando fosse para a prova de aposta? O que descobrimos com nossa pesquisa é que a prova de estaca atinge a mesma segurança que a prova de trabalho. O que isso significa? Você pode fazer tudo o que a prova de trabalho faz, mas não precisa pagar o custo da eletricidade. Essa é uma grande melhoria de compensação e temos sido capazes de fazer isso.

Em termos de escalabilidade, em vez de ser um sistema replicado onde todos fazem o mesmo trabalho, faça dele um sistema distribuído onde o trabalho é dividido entre as pessoas. Qual é a compensação disso? É a disponibilidade. Quando você passa de uma única noção replicada para um grupo de pessoas fazendo algo, sempre há a possibilidade de que um de seus fragmentos não apareça e essa cesta de trabalho esteja faltando. Mas há coisas que você pode fazer – como códigos de apagamento – para dividi-lo da maneira certa e fazer com que essa compensação diminua. Há muitas pesquisas excelentes tentando modelar isso – RapidChain da Visa Research and Dfinity, o que estamos fazendo com Ouroboros Hydra, OmniLedger, ELASTICO.

No IOHK, em vez de nos posicionarmos sobre o assunto, dissemos que teríamos uma agenda de pesquisa densa. Vamos estudar como fazer as coisas fora da cadeia e na cadeia e como fragmentar a cadeia e ser muito neutro sobre as diferentes possibilidades e, em seguida, ver qual delas terá o melhor perfil de compensação para o que queremos realizar. Se viver dentro da quantidade de descentralização que queremos ter e da velocidade que queremos, então é esse o caminho que vamos seguir e é isso que temos feito até agora.

É muito caro e demorado, milhões de dólares e 3 anos, mas publicamos mais de 21 artigos e acho que temos outra dúzia que está em revisão por pares no momento. Temos movido a ciência de todo o campo e vimos muitas pessoas citarem nossos artigos. Pesquisadores reais, conferências reais, cientistas reais estão agora todos trabalhando coletivamente nisso. Em comparação com onde estamos hoje e onde estávamos há 5 anos, o perfil de compensação mudou substancialmente, então podemos fazer essas coisas melhor e não desistir tanto.