Bryta förvirringen runt SegWit2x

Detta kontroversiella ämne har lämnat investerare, användare och organisationer förvirrade. Många i Bitcoin-samhället har lagt fram sina åsikter om saken, har fattat sina beslut och förespråkat för eller emot SegWit2x. Med bra argument som talar för vardera sidan är det nu på användarna att försöka förstå denna situation för att fatta ett beslut om sina Bitcoins.

Den här artikeln är här för att kasta bort några av förvirringen. Det är tänkt att ge tydlighet och förståelse för effekterna (och möjligheten) för valet som Bitcoin-användare och ägare kommer att behöva göra i november. För att uppnå detta kommer vi att titta på båda sidor av argumentet, de som stöder hårdgaffeln och de som motsätter sig det.

I slutet av den här artikeln hittar du en serie länkar för vidare läsning och tittande. Det här är alla källor som användes för att generera denna rapport och jag försöker ge min ärliga, jordnära åsikt om Segwit2x-situationen som vi står inför den idag.

Allt började i New York.

Med avtal det hände den 23 maj 2017 i New York City, en kedjereaktion presenterades, som nådde sin topp med SegWit-låsning via BIP91 i augusti, och skapandet av Bitcoin Cash via UAHF bara några timmar senare.

Som en del av Consensus 2017-konferensen enades flera ledande Bitcoin-organisationer om följande två steg:

  1. Aktivera segregerat vittne vid 80% tröskel, signal vid bit 4
  2. Aktivera en 2 MB hård gaffel inom sex månader

Medlemmar av Bitcoin Core-utvecklingsteamet deltog inte i detta avtal eller cosignade det, även om de var inbjudna. Det fanns en del oro över SegWit på deras e-postlistor, som du hittar i en länk i följande avsnitt.

Detta avtal genomfördes mellan blockchainföretag som främst tillhandahöll gruv-, betalningslösningar och plånbokstjänster. Ledande kraft bakom avtalet var Digital Currency Group, representerad av Barry Silbert. Med steg ett helt låst och Segwit aktiverades strax efter, vi stänger in på tidsfristen för ökningen av 2 MB blockstorlek, en hårdgaffel som förväntas äga rum någon gång i mitten av november.

Oenighet från Bitcoin Core-utvecklare.

SegWit2x är ett resultat av New York-avtalet som många i Bitcoin Core Development Team håller med om, vilket illustreras av deras uttalande skapad för att lösa vilseledande information om BTC1 GitHub-projektet och dess engagemang i SegWit.

När vi fördjupade oss djupt i Bitcoin Cores e-postlista hittade vi en konversation där vissa farhågor uppstod när det gäller behovet av att tvinga SegWit-antagandeBIP 148 – obligatorisk aktivering av SegWit), och om det finns verkligt värde i att driva den strängen av utveckling.

Att prata med flera Bitcoin Core-bidragsgivare på deras Slack avslöjade några åsikter om saken. De tror att det som skjuts just nu är en attack mot Bitcoin, och om den skulle bli obestridd kan det riskera hela nätverkets integritet..

Huvudproblemet.

SegWit är en legitim uppgradering till Bitcoin-nätverket som underlättar många förbättringar, till exempel Blixtnätverk. Det har granskats och sanktionerats av Bitcoin Core Developer Team.

SegWit2x är ett annat förslag som vill ändra gränsen för blockstorlek för hela nätverket och inte har bakåtkompatibilitet, d.v.s. det skulle göra äldre versioner av programvaran föråldrade och deras block ogiltiga för resten av nätverket.

Som illustreras av detta artikel från Eric Lombrozo, en bidragsgivare till Dev Team säger: ”I slutet av 2015 hade inramningen blivit så dålig att folk bara skrek efter 2 MB, period. Det är som i en plötslig frenesi, hela befolkningen runt ett kärnkraftverk beslutar att de behöver fördubbla storleken på dess huvudreaktor för att hålla jämna steg med efterfrågan – utan att ta hänsyn till de effekter som kan ha för att kraftverket ska fungera korrekt. Jag menar, vad kan eventuellt gå fel, eller hur? “

Av alla gruvpooler är det bara Slush Pool och F2pool som inte signalerar stöd för SegWit2x. Vi använde det här hemsida som källa för denna information.

Personligen skulle jag vilja hålla mig utanför politiska frågor, och jag tror att det här är en politisk fråga i centrum. Dvs Vem som har makten över Bitcoin och vars teknik kommer att fortsätta implementeras som referensklient i framtiden.

Kraften i beslut.

Bitcoins makt drar från det samförstånd som uppnåtts om huvudbokens tillstånd. BIP148 föreslog en betydligt annorlunda idé, en där konsensus också uppnås baserat på icke-gruvnoder som signalerar SegWit-stöd. Detta skulle leda till en grundläggande förändring av hur Bitcoin-konsensus uppnås, och det är en klassisk förhandlingstakt för “fot i dörren”.

Det kommer att lämna dörren öppen för ytterligare ändringar av Bitcoin-konsensusreglerna, och med det kan ännu fler förändringar förekomma som påverkar hur nätverkskonsensus uppnås. Även om jag är en förespråkare för innovation är jag också en stark tro på “Bryt inte om det fungerar”.

Säker att säga, Bitcoin illustrerar vikten av beslut i verkliga livet, och beslut som fattas på dagen för den hårda gaffeln kommer alltid att skrivas i blockchain.

Enter: Världens första blockchainval

Gilla det eller inte, användarna har makten i slutändan.

Dessa företag går bakom stängda dörrar för att fatta beslut och avtal över ett betalningsnätverk som har tusentals människor investerat i det. Anledningen till att alla dessa människor investerade i Bitcoin är på grund av möjligheterna som ett betalningsnätverk, som kan överskrida gränserna i den här politiskt uppdelade världen (förse dem med en billig betalningslösning).

Nu testas detta uttalande.

Ur mitt eget personliga perspektiv kommer gruvarbetarna utan tvekan att följa användarna och särskilt marknadsaktiviteten som ett verktyg för att göra sitt rätta val på vilket nätverk de ska stödja (i händelse av en hård gaffel).

Med Bitcoin Core Development Team som inte håller med SegWit2x gör det mycket troligt att någon form av delning kommer att ske på gaffeldagen

Vad som händer härnäst bestäms av en kombination av faktorer, men den viktigaste kommer att vara i vilket nätverk de flesta transaktioner kommer att ske. Med tanke på den långa listan över företag som stöder SegWit2x skulle det kräva tillräckligt mycket användarkonsensus för att uppnå tillräckligt stark kraft för att driva beslut i detta ekosystem.

Hittills har användare varit den mest underskattade intressenten i Bitcoin, med många av dem som mest är ointresserade av hur nätverket fortsätter att utvecklas och vilka förändringar som genomförs så länge deras pengar är säkra.

Vad jag försöker säga är att dina pengar står på spel, och jag önskar att jag visste vad som skulle vara bäst att fortsätta från denna punkt. Tyvärr kan jag inte säga vilken, så i slutändan är beslutet ditt. Men jag skulle gärna höra dina åsikter i kommentarsektionen. Stöder du eller motsätter dig SegWit2x? Vilka var orsakerna till ditt beslut?

Vidare läsning

Som lovat i början av artikeln, här är listan över källor som hjälpte till att skapa den här artikeln, och som kan hjälpa dig att fatta ditt beslut om SegWit2x: