Bitcoins prissteg som leder till uppvärmda debatter bland finansiella experter

Bitcoins senaste uppgång till rekordhöjder har medfört betydande mediatäckning och ökat den pågående debatten om priset. Även om den här konversationen verkligen inte är ny i kryptoutrymmet har ledande globala finansiella experter nyligen anslutit sig till, varav många ägde lite uppmärksamhet åt Bitcoin under tidigare år. Det är säkert att anta att, när Bitcoin marscherar mot mainstream, har dessa individer kommit att förstå den störande roll som den och andra kryptor säkert kommer att spela i globala finanssektorer. Medan långvariga kryptoförespråkare i allmänhet hävdar att Bitcoin är väsentligt för lågt, är traditionella finansiella experter delade i frågan.

I september gjorde Jamie Dimon, VD för JPMorgan Chase, internationella rubriker när han hänvisade till Bitcoin som ”bedrägeri”. Förra veckan, medan han talade vid International Institute of Finance, klargjorde han sin ståndpunkt. Dimon berömde blockchain-tekniken och pratade till och med positivt om fiat-backade kryptor. När det gäller Bitcoin och andra decentraliserade blockchain-tillgångar bekräftade han sin ståndpunkt att de är bedrägliga och att deras pris en dag kommer att kollapsa.

Dimon gjorde ett antal poäng för att försvara sin position. Framför allt hävdade han att Bitcoin var obetydligt eftersom dess marknadsvärde bara är i miljarder dollar. Han uppgav också att “det enda värdet av en Bitcoin är vad den andra killen kommer att betala för det”, och föreslog att nuvarande medieuppmärksamhet var ett system för att pumpa upp priset så att nuvarande investerare kunde sälja för vinst. Dessutom sa Dimon att regeringar en dag skulle “krossa” Bitcoin, eftersom de inte tillåter att valuta används som inte kan spåras eller kontrolleras. Dimon noterade att Bitcoin för närvarande var ett bättre alternativ till fiat i länder med svaga och kollapsande ekonomier, som Venezuela och Kuba.

Förra veckan, under ett möte i SEC: s Investor Advisory Committee (IAC), uttryckte ett antal ledande finansiella experter också kritik mot kryptovaluta. Denna kommitté ger råd till U.S. Securities and Exchange Commission i en rad investerings- och regleringsfrågor och består av experter från hela det finansiella spektrumet. I det som blev en het debatt hänvisade en medlem, Damon Silvers, till Bitcoin som en “uppenbar bubbla” och anklagade kryptoförespråkare för att använda “teknisk jargong” för att undvika viktiga frågor angående kryptovaluta som en investeringsprodukt. Silvers hävdade också att kryptoinvesteringar, såsom ICO, var utformade för att undvika lagen. En annan medlem, Anne Simpson, hänvisade till Bitcoin-gruvdrift som “Isaac Asimov blev galen.”

Finansiella ledare som kritiserar kryptovaluta är verkligen inget nytt, men under åren var få av deras kamrater villiga att offentligt försvara den. Denna dynamik har nu förändrats, eftersom ett antal väl respekterade experter nu är kryptoförespråkare. Till exempel förklarade miljardärs hedgefondförvaltare Mike Novogratz nyligen att tio procent av hans tillgångar nu finns i Bitcoin och Ethereum. Novogratz har också för avsikt att skapa en kryptovalutasäkringsfond. Före detta Goldman Sachs vice president Matthew Goetz är också en stark kryptoförespråkare och är nu VD för Blocktower Capital, ett kryptovalutaföretag. Goetz uttalade nyligen: “Jag tycker att det är smart att de smarta och framåtblickande företagen är involverade i kryptovaluta.”

Även om kryptoförespråkare i allmänhet avfärdar kritiker som Dimon, är det klokt att komma ihåg att kryptorevolutionen fortfarande är i sin linda, och Bitcoin kan mycket väl uppleva ett betydande prisfall eller ersättas som den bästa kryptovalutan. Vad kritiker ofta inte förstår är att alla kryptovalutor inte är desamma, och även om Bitcoin hamnar kvar är decentraliserade blockchain-baserade tillgångar här för att stanna.

Det kanske viktigaste missförståndet från kritiker är det felaktiga påståendet att decentraliserade kryptor inte har några tydliga användningsområden och därmed inte har något värde som råvaror. Många kryptor, som Ethereum och NEM, används för smarta kontrakt, som lovar att göra logistik och informationssystem mycket effektivare. Andra krypton har mer specialiserade funktioner, till exempel Siacoin, vilket möjliggör decentraliserad datalagring. Även Bitcoin, som Dimon insisterar är värdelöst, är en decentraliserad, oförstörbar huvudbok som möjliggör säkra transaktioner. Denna egenskap har verkliga applikationer som är värda att betala för.

Det finns naturligtvis inget sätt att definitivt veta det aktuella värdet på någon specifik kryptovaluta. Även när Bitcoin handlades för öre så ansåg många att det var för dyrt. Användning och antagande av kryptovaluta ger dock ett fönster för huruvida det ska betraktas som en materiell tillgång. Människor och institutioner börjar anta blockchain-baserade system på grund av den nytta som sådana system ger. Värde skapas eftersom blockkedjor gör världen till en bättre plats och kryptovalutor är en del av hur de fungerar.

Kanske snarare än att diskutera om Bitcoin upplever en prisbubbla eller inte, bör experter från den traditionella finansvärlden spendera sin tid på att lära sig exakt hur decentraliserade blockchain-system faktiskt fungerar. Det vore intressant att se om Dimon, Silvers och andra kritiker skulle betrakta Ethereum, Neo eller Bitshares som “bedrägerier” om de kände till antalet institutioner som implementerade dessa plattformar. En säkerhet är att de som väljer att ignorera denna teknik kommer att förlora mycket mer än de som för närvarande investerar i Bitcoin under de närmaste åren..