Exklusiv intervju: Charles Hoskinson vet hur man hittar Satoshi Nakamoto

Charles Hoskinson, den berömda grundaren av Cardano, förklarar hur människor kan ta reda på vem Satoshi Nakamoto är och talar om framtiden för vår värld, nya religioner och möjligheten till odödlighet. Låt oss dyka in i den tredje delen av vår exklusiva intervju!

Vem är Satoshi?

I dag: John McAfee berättade nyligen för mig att han vet vem Satoshi Nakamoto är, tror du att det är möjligt? Har du dina egna gissningar vem det kan vara?

Charles Hoskinson: Tja, jag ska berätta hur du kan ta reda på om du verkligen är intresserad. Så vad du kan göra är att använda stylometri. Detta är en term för analys av handstil eller analys av skrivning. Code Stylometry är analysen av den faktiska källkoden. Så, den ursprungliga Bitcoin-koden var 100% skriven av Satoshi.

Vad du kan göra är att du kan använda stylometriska tekniker på den koden och tillämpa den på alla open source-projekt som någonsin har skrivits och det finns mycket stor sannolikhet att du kommer att hitta en matchning mellan den koden och den andra koden och sedan transitivt kan du följa det. Du kan antagligen få en riktigt bra uppfattning om vem den personen kan vara.

Om du måste spekulera i åldersgrupp och spekulera i skicklighetsuppsättningar, tittar du på någon i 40-40-talet vid tidpunkten för publiceringen Bitcoin. Så de är nu på femtio- eller sextiotalet, utbildades på 1980-talet eller tidigt nittiotalet och växte upp i en mycket speciell datavetenskapsskola. Enbart Bitcoin-skript ger dig en hel del indikationer på var den personen utbildades eftersom den baserades på ett språk som heter Forth, vilket är ett mycket ovanligt språk, men det användes mest inom datavetenskaplig pedagogik, särskilt i England och i Östra USA under den tidsperioden.

Så det är någon som förmodligen har akademisk bakgrund. Någon som har mycket kunskap om kryptografi, speciellt på grund av valet av elliptisk kurva och det faktum att han kunde skapa saker som Base 58 och sådant. Det är helt klart en person som hade datavetenskaplig utbildning. Den alltför akademiska C ++ – koden var en bra indikation på att någon var utbildad för att kunna koda men inte vara professionell ingenjör. Orsak det var mycket städning och optimering och teknisk skuldreduktion som skulle ha hänt. Och då kommer kodstylometri antagligen att ge dig en ganska bra uppfattning om kandidaterna för det.

Jag har aldrig gjort den övningen men jag känner människor som har och de har en ganska bra uppfattning om vem Satoshi är, givet fakta och omständigheter. Men det har aldrig varit ett intresse för mig för, uppriktigt sagt, den personen lämnade ekosystemet och vill inte bli doxed och Bitcoin har fungerat bra sedan 2012. Det har gått åtta år nu och vi har inte haft några problem. Så varför behöver vi ta tillbaka grundaren?

Jag tror att makten här är att vissa människor vill säga att de är Satoshi eller säga att de känner till Satoshi eftersom det ger dem en speciell prestige. Det är nästan som om du är påven och att du talar för Gud, eller hur? Du kan sedan använda den predikstolen för att påverka människor att använda din produkt, som till exempel Bitcoin SV, eller åtminstone göra dig själv coolare eller mer intressant.

Jag menar, verkligheten är, lika stor som Satoshis bidrag var till kryptovalutor, precis vad vi har gjort på IOHK är betydligt mer meningsfullt. Vi formaliserade allt från vad en huvudbok är till att visa att bevis på arbete kan vara motståndskraftiga mot kvantdatorer. Vi löste beviset på spelets problem. Vi designade betydligt bättre programmeringsspråk. Vi utökade UTXO-modellen, godkänd genom simulering med en speciell typ av tillståndsmaskin. Jag menar att detta är ett grundläggande arbete som utförs av dussintals akademiker och totaliteten av det är otroligt bättre än vad Satoshi kan konstruera. I toppklass kan vårt system förmodligen utföra med en miljon transaktioner per sekund. Satoshis kan göra det klockan sju. Jag menar, det här är bara fakta.

Så, så mycket som vi vördar grundaren och känner igen glansen där, är det viktigt att förstå att rymden som helhet har gått vidare från en vetenskaplig och teknisk synvinkel. Det är också viktigt att förstå att det bara var en person eller en samling människor. Och nu finns det miljontals människor i denna bransch. Och hela poängen med visionen var att säga att ingen var mer speciell än någon annan.

Vi är alla lika och vi har alla samma röst. Bli av med ledarna, bli av med centraliseringen. Så det skulle vara väldigt kontraproduktivt för en Satoshi att återvända till detta utrymme i detta skede eftersom det bara skulle centralisera en stor del av rörelsen runt en individ.

Poängen är att bli av med dessa individer och stärka alla i kanterna. Så jag har mest respekt, inte för vetenskapen, men mest respekt för det faktum att han visste när han skulle lämna och gå i pension och komma ur vägen för sin uppfinning och låta uppfinningen växa till där den har vuxit till, och decentralisera det naturligt.

50 år framöver…

I dag: Det är väldigt intressant. Jag tänkte aldrig på det ur den vinkeln, vet du. Jag har bara en fråga kvar och jag är väldigt ivrig att höra dina tankar om det eftersom det är typ av din sak. Hur tror du att webben kommer att se ut om 50 år framöver?

Charles Hoskinson: Egentligen utfördes denna övning av Arthur C. Clarke. Jag tror, ​​redan på 1950-talet var han en science fiction-författare och han fick det mesta rätt. Han förutspådde internet och en rad andra saker. Så jag antar att du frågar en science fiction-författare om du vill ha en exakt uppskattning.

Utmaningen 50 år framöver är att vi ser frön av en hel del mycket jordskakande, jordförändrande tekniker läggs idag som kommer att förverkligas fullt ut vid den tiden. Det är otroligt svårt att veta hur vi ska använda dessa frön. Så grafenrevolutionen pågår just nu och om 50 år kommer grafen att finnas överallt i varje produkt. Det betyder oförstörbara hem och batterier som håller fem gånger längre. Det fanns också en hel klass metamaterial, vilket innebär att sensorer blir storleksordningar billigare. Allt från nya typer av solid state-radar till nya typer av optik. Så, funktionellt talar du nu om smarta material.

Trådlös kraftöverföring blir riktigt bra. Det är något folk tänker på. Så alla dina ytor kommer att vara elektrifierade. Batteridrivna bilar kommer att bli dominerande inom troligen de närmaste 20 åren. Så om 50 år kommer det förmodligen inga förbränningsmotorer att finnas längre. De är borta och du kommer att ha bilar som går 4 000 eller 5 000 mil mot en enda laddning. Alla dessa saker kommer att finnas där. Förmodligen kommer batteridrivna plan, även på grund av grafen, att vara vanligt.

Så, ryggraden i vårt energinät kommer förmodligen inte att vara fossila bränslen och 100% alternativ eller kärnfusion, troligen i kombination med några fjärde generationens kärnkraftverk som kommer att byggas på 2030- och 2040-talet. De smarta materialen kommer att vara så smarta att allt blir VR och AR.

Dina glasögon och ytor kan bara presentera information som är kontextuell. Vi ser också en enorm tillväxt inom bioteknik och det finns därför en mycket stor möjlighet att implanterbara medicintekniska produkter av konsumentkvalitet kommer att bli vanligt. Till exempel det företaget Neuralink som Elon Musk finansierade. Han skapade det första hjärn-dator-gränssnittet. Det är implanterbart. Inom tio år kommer det att vara konsumentkvalitet. Inom 50 år blir det vanligt och mycket konkurrenskraftigt. vilket funktionellt innebär att människor bara kan tänka och ansluta till datorer och datorer kan gå tillbaka till dem.

Så alla dessa gränssnitt kommer att byggas helt. När du går in i ett rum vet rummet vem vi är och vi kan bara tänka att kontrollera rummet och alla ytor kommer att vara smarta ytor och så att du kan se vad som helst, höra vad som helst, göra vad som helst. Det betyder också att vi kommer att ändra hur vi kommunicerar med varandra. Om vi ​​har hjärn-dator-gränssnitt kan vi tänka varandra.

Telepati kan vara något som kan existera inom en 50-årig tidsram. Så du tänker bara prata med någon. Inte bara i samma rum utan, på grund av internet, överallt.

Det kommer att finnas enorma innovationer inom fysik. Vi har saker som tidskristaller. Nu har vi saker som kvantteleportering. Dessa är teoretiska konstruktioner. Vi kommer att fortsätta se enorma framsteg i dem, särskilt inom kvantkryptografi. Så vi får helt nya sätt att hantera kommunikation på.

Det som är riktigt coolt är kommunikation utan medium. Just nu, när du vill skicka en signal, går den från punkt A till punkt B över ett medium som luft eller tråd. Du kan tekniskt sett bara trassla in saker långt borta så att du inte kan fånga meddelanden längre. Det är ganska galna grejer. En stor mängd framsteg inom kvantfysik, men också kvantberäkning också, särskilt med tanke på att kvantdatorer kan efterlikna mycket av dessa kvantfysik så att vi kan få en dramatiskt bättre förståelse för hur universum fungerar.

Konsumentkvalitetsdatorer kommer troligen om 20-30 år. Så allt det där kommer att vara där. Och då är det med kvantdatorer att den datormodellen låter oss tänka på problem som mänskligheten aldrig har kunnat lösa eftersom de inte kan lösas inom en människas livslängd eller universums livslängd..

Så alla dessa, som NP-kompletta stilproblem, kunde på något sätt reduceras till polynomtid, vilket innebär att du nu kan analysera gigantiska datauppsättningar eller hitta mönster som vi aldrig trodde var möjliga. Så det betyder att alla typer av nya frågor kan ställas och all slags kunskap kan fås som ett resultat av kvantrevolutionen. En följd av detta är att det antagligen kommer att uppstå en halvstark eller stark AI inom den tidsramen eftersom de ekonomiska incitamenten är så stora att konstruera dessa saker. Så många kallar detta en singularitet.

Oavsett konnotationer du vill sätta på det kommer det troligen att ske inom den tidsramen enligt min mening. Och vad det funktionellt betyder är att vi återigen har ett nytt tänkande som vi inte hade tidigare. Och det finns en mycket stark möjlighet att vi kommer att använda dessa tankesätt för att ta itu med etiska problem, styrproblem och resurstilldelningsproblem genom kollektiv konsensus.

Vad det funktionellt betyder är att vi förmodligen kommer att se nya regeringsformer skapas där vi börjar dela de saker du kan lita på människor att göra och de saker som historiskt människor är mycket dåliga att hantera. Till exempel detta karantänrespons på denna globala pandemi. Föreställ dig 50 år i framtiden, om du hade en stark AI som hade kontroll över karantänprotokoll. Om vi ​​hade detta tillbaka i december skulle det ha gjort alla modeller och insett att vi naturligtvis inte kunde stoppa detta och beställa en global karantän för alla länder i en månad. Då bara genom att göra det skulle coronaviruspandemin ha varit över. Vi skulle inte ha mer tillväxt. Liksom i Kina där de gjorde det mest drakoniska av en avstängning finns det inga inhemska fall. Alla nya ärenden importeras.

Så hade alla länder precis stängts av i en månad och genomfört ett strikt karantänprotokoll och haft rätt styrning för det, skulle hela viruset vara borta. Vi skulle inte behöva se 20 miljoner människor dö, ekonomisk olycka och så vidare.

Det kunde faktiskt ha gjort saker för att mildra den ekonomiska katastrofen som institutet för den tidsperioden med universell grundinkomst och se till att vissa försörjningskedjor var på plats och så vidare. Du kan inte göra det med mänsklig kompetenssamordning, men du kan göra det med stark AI-samordning. Så dessa verktyg kommer att finnas i vår verktygsväska och det kommer att finnas saker som definitivt finns där.

Vi kommer också att se enorma framsteg i livslängden. Det finns en enorm marknad för det. Det finns en enorm mängd finansiering som går till det. Och vi får en djupare förståelse för varför saker åldras. Naturen berättar allt. Det finns faktiskt varelser som lever för evigt. Det finns till exempel en ras av maneter som varje gång den blir gammal, kommer den bara att bildas, hjälpa, regenerera sig själv och bli ung igen. Så de är tekniskt sett biologiskt odödliga. De flyter bara runt som papperskorgen, men de är odödliga maneter. Och så tänker du på det och säger: ”Okej, vad betyder det?” Det betyder att om vi på något sätt kan behärska dessa tekniker kan vi överföra dem till människor.

Så det kommer antagligen att bli en avsevärd förbättring av regenerativ biologi och en förbättring av människans livslängdsförlängning och nya terapier och läkemedel för att hålla oss friska in i vår djupa ålderdom. Så vad betyder det då? Det betyder att du har en mänsklig ras som inte återvinns vart 80: e år. De kan vara mycket längre. Så det kommer förmodligen att finnas en högre prioritet på hållbarhet och en högre prioritet, socialt sett, sätta på visdom och så vidare.

Vi ser en enorm våg av sekularism inträffa. Människors religiösitet minskar och det kommer antagligen att bli en trend som fortsätter. Så det kommer att bli mycket färre kristna och muslimer och religiösa judar och så vidare på 2060-talet eller 2070-talet, som det är idag.

Det som sannolikt kommer att hända är att nya religioner kommer att bildas. Du ser typ av redan frön av det. Till exempel singularitetsrörelsen. Yuval Harari känner att det är en religion. Jag tror att han har rätt. De har en frälsare. Den starka AI kommer. Det kommer att skapa fred på jorden och lösa alla våra problem och människor tror på det, inte ens med vetenskaplig grund. De har bara blind tro på att framsteg kommer att föra oss dit.

Det fanns en annan religion som heter Dataism, som säger att all information ska vara gratis och öppen. Så det finns dessa helt nya filosofier och begrepp som finns och de kommer att fortsätta att genomtränga och förändra mänsklighetens syn och perspektiv och gör det möjligt för oss att hantera tidens problem.

Tidigare var tre saker som verkligen drog ner mänskligheten krig, hungersnöd och sjukdom. De flesta religioner konstruerades så att vi kunde ta itu med dessa problem. Nu när vi går in i 2000-talet kommer vi att leva i en tid med obegränsat mycket. Vi kommer att odla mer mat än vad vi behöver någon gång. Vi botar de sjukdomar som tenderar att döda oss. Och krig blir verkligen ett minne blott. Vi har fortfarande dem, men de är inte som andra världskriget, där hela jordklotet faller i konflikt, de är mer som en supermakt går och slår upp på en liten grupp rebeller eller något liknande. Eller så blir en liten nationalstat övertagen av en större nationalstat. Så vi kan fortfarande ha stora konflikter, men de är mer osannolika på grund av de vapen som vi har idag.

Vad betyder det? Det betyder att de religioner vi konstruerade för att hantera dessa problem inte längre är relevanta eller nödvändiga. Så på 2060- och 2070-talet kommer det att finnas religioner som hanterar konsekvenserna av brist på mening i livet, konsekvenser av överflöd och konsekvenserna av att leva mycket längre. De kommer också att hantera konsekvenserna av att sociala relationer är lite konstiga, med tanke på att vi har internet och telepati och alla dessa andra coola saker som pågår.

Så, hur du interagerar och tänker på människor kommer att vara fundamentalt annorlunda. Det kommer att bli nya sociala utmaningar som tidigare konstruktioner inte kunde hantera. Så det kommer att bli en ganska intressant tid. Och det är bara ett litet urval av de saker som jag tror kommer att komma under de närmaste 50 åren.

U.Idag: Det här var oerhört intressant och nu vet jag mycket mer om vad som händer i det området. Tack så mycket. Tack för din tid.

Charles Hoskinson: Tack för att jag fick komma. jag uppskattar det verkligen.

Om du gillar den här intervjun kan du hitta del ett och två här och här.