Framtiden för Crypto är selektiv transparens: Rob Viglione från ZenCash om integritetsprotokoll

Under de senaste månaderna, nyheterna på kryptovalutareglering har medfört osäkerhet och skepsis på kryptovalutamarknaden. Verkligheten med överhängande reglering strider mot principerna för decentraliserad kryptovalutor, sätter sekretessfokuserade mynt i rampljuset.

Men sekretessmynt, ännu mer än Bitcoin uppfattas av många tillsynsmyndigheter och konsumenter som medel för att underlätta brottslig verksamhet. CryptoComes pratade med Rob Viglione, medgrundare av ZenCash, för en mer nyanserad titt på vad sekretessmynt är idag och vad de kan bli i framtiden.

Hur sekretessmynt fungerar

Katya Michaels: Vad skiljer ett mynt med integritetsskillnad från “vanliga mynt”? Hanteras transaktioner på ett annat sätt?

Rob Viglione: En fråga med Bitcoin som vi började inse tidigt var att det verkligen inte är så privat. Alla transaktioner är länkade, vilket är hela poängen med Blockchain, och allt är offentligt i storboken där vem som helst kan titta på det.

Så snart du länkar en transaktion till en identitet kan du spåra hela kedjan för att räkna ut varje enskild transaktion. Det här är en stor sak eftersom det finns många människor som bara inte vill att det de gör ska sändas offentligt till världen.

Ursprungligen blandades transaktionerna för att förvirra vem som gör vad. Sedan insåg man att enskilda transaktioner kunde anpassas för blandning, och också att blandning kunde göras på protokollnivå. Vi kunde blanda varje transaktion som någonsin någonsin hände med andra transaktioner.

Sedan utvecklades denna andra klass av kryptografi, kallad zero-knowledge kryptografi. Detta förändrade hela aspekten av transaktionen, så du kan inte ens se vem som skickar pengar, till vem eller för vilket belopp.

Vad vi gör på ZenCash nu är inte bara valutatransaktioner, utan ett krypterat chattprotokoll där du inte kan se någon aspekt av kommunikationen. Det är lite av utvecklingen av var vi har kommit som en bransch och var vi är just nu.

KM: Det finns andra mynt, ZCash specifikt, som använder zk-SNARKS-protokollet. Men du känner att det finns ett sätt att bygga på och förbättra den tekniken för ökad integritet och säkerhet?

RV: Jag tror att det ZCash gjorde med nollkunskapskryptografi och zk-SNARKs är banbrytande, så att själva tekniken förmodligen är tillräcklig för de flesta fall av privatlivet. Vad vi gör är att bygga inte bara en kryptovaluta utan en hel plattform baserad på zk-SNARKs-teknik.

Så, i princip, om du går till “https” på webben skapar du en säker kommunikationstunnel. Vi har gjort samma sak på våra protokoll med säkra noder – du kan ha en säker tunnel mellan klienten och noden eller nod till nod, vilket skapar ett säkert krypterat nätverk över vilket zk-SNARKs-transaktioner sker. Vårt mål är ett integritetsorienterat ekosystem, och det är bara infrastrukturen som driver ekosystemet.

Tävla om TCP / IP för krypto

KM: Vad tycker du är de viktigaste komponenterna i kryptoinfrastruktur i det ämnet som definierar branschen nu och de närmaste åren?

RV: Vad som kan vara annorlunda idag jämfört med 1990-talet när TCP / IP började sprida sig är att vi faktiskt börjar bygga standarder som kan göra interoperabilitet verklighet. Till exempel vår R&D-partner IOHK bygger faktiskt ut en interoperabilitetsstandard som kryptovalutor som vi själva kan anta och använda för att tala till andra protokoll.

Just nu är det ett lopp för att se vem som kommer att bli TCP / IP för kryptovaluta- och Blockchain-världen, vem som kommer att ha denna standard och andra kommer att bygga en hel massa användbara tjänster.

Nu behöver du inte ha ett protokoll för att styra dem alla, som The Lord of the Rings. Vad vi borde göra är att bygga ut infrastrukturen som kan fungera tillsammans med protokoll som har olika funktioner och nischer.

I slutändan, vad vi vill göra är att bygga ett slags nät eller nätverk av sammankopplade tjänster som gör olika saker, men totalt sett kan göra mycket mer tillsammans.

KM: Skulle du säga att den här typen av projekt som bygger infrastrukturen för att stödja Blockkedjor i framtiden är de bästa investeringsalternativen eftersom de kommer att ha mer livslängd?

RV: Det finns två sätt att titta på det – antingen köper du in ett infrastrukturspel eller så investerar du i något företag som bygger en specifik produkt. Jag personligen graviterar mot infrastrukturspel eftersom själva ekosystemet är mycket mer värdefullt än något särskilt projekt. Naturligtvis kan du alltid hitta ett fantastiskt projekt som du kan investera i direkt. Men det finns mer idiosynkratiska faktorer när du gör något sådant.

Förena integritet och öppenhet

KM: Intressant har både transparensen i den offentliga huvudboken och integriteten i användningen berömts som kvaliteter av kryptovaluta som kommer att revolutionera finansbranschen. Men dessa två egenskaper verkar motstridiga – eller kan de förenas?

RV: Det är en riktigt bra fråga. Så vi ser på det ger vi användaren möjlighet. Vi har ett system där en individ har valet att göra transaktionen antingen transparent eller privat.

Det finns en hel klass av sekretessmynt som är baserade på att använda ringsignaturer, som Monero, som tvingar varje enskild transaktion att vara privat. När du gör det gör du ett bra jobb med säkerhet och integritet, men du stöter på användningsfall i den verkliga världen där många företag är ansvariga inför aktieägarna eller regeringen för skatter och många saker som vi gör dagligen måste faktiskt vara transparenta.

Det är därför jag tror att när vi pratar om att denna teknik går vanligt måste vi ha möjlighet att vara selektivt transparent.

Denna teknik kan nästan delas in i sekretessmynt som är uteslutande anonyma och sekretessmynt som ger dig ett val att vara anonym men också låter dig göra transparenta saker.

Regler och framtid för sekretessmynt

KM: Det verkar som att den amerikanska banan. regering om regler och skatteregler uppmuntrar investerare och konsumenter att rikta sin uppmärksamhet på integritetsfokuserade mynt. Tror du att det är en motiverad reaktion?

RV: Om du tittar på detta från en näringsidkares perspektiv, tror jag att du har helt rätt – på kort sikt kommer det troligen att ske en förändring på marknaden mot sekretessmynt.

Ur ett tekniskt perspektiv kommer alla mynt på lång sikt troligen att vara sekretessmynt. Även Ethereum vill integrera zk-SNARKs i deras protokoll. Det finns ett enormt behov av integritet, en enorm uppsättning ekonomiska och sociala motiveringar för varför individer ska ha viss information som bara är privat, period.

Visst, det kommer förmodligen att finnas några projekt som inte erbjuder dig integritet eftersom de specifikt tillgodoser en regering eller en bank, men totalt sett tror jag att alternativet för integritet kommer att finnas allestädes närvarande över hela branschen. Det är den verkliga pricken – när du har en teknik som ger dig möjlighet till selektiv transparens och kontroll över dina egna data.

KM: I andra nyheter, Coincheck utbyte stoppade stöd för Monero, Rusa och ZCash. Tycker du att detta är ett rimligt beslut? I allmänhet, vad tycker du om integritetsmynt som är förknippade med olagliga aktiviteter?

RV: Teknik kommer alltid att finnas tillgänglig för brottslingar – jag menar, mobiltelefonteknik har gjort underverk för brott. Men det finns också en massiv socioekonomisk inverkan som följer med den.

Jag tror att samma sak gäller för sekretessmynt. Den ursprungliga motreaktionen är lite överdriven, och jag tror inte att ZCash kan placeras i samma kategori som Monero. Det är inte meningsfullt för utbyten att förbjuda noll kunskapskryptografimynt som vårt, eftersom endast transparenta transaktioner är noterade på börsen. I det sammanhanget är vi inte annorlunda än Bitcoin.

KM: Kanske få människor tar sig tid eller har bakgrunden att skilja mellan olika sekretessmynt. I allmänhet utvecklas branschen alltid och tekniska aspekter kanske inte granskas helt innan de fattar regleringsbeslut. Kan det vara en del av problemet?

RV: Ja, jag tror att det är brist på utbildning. Min bakgrund är inom vetenskap och jag tror att mycket av tiden människor gör ett bra jobb på ingenjörssidan, men det finns ett stort gap i branschen när det gäller att gå tillbaka och ta faktiska forskare in på marknaden för att tänka på det djupare problem.

Det är ett av de jobb jag ser framför mig själv – att utbilda allmänheten. Vi är inte droghandlare, det är vi inte brottslingar, vi tror bara att tekniken har mycket mer potential för socialt goda än för dåliga applikationer av dåliga människor.

I stället för att följa tekniker som vill bygga något som kan ge social nytta, bör brottsbekämpning fokusera på de brottslingar som kan dra nytta av dessa innovationer.

Ta tillbaka cypherpunks-andan

KM: Du nämnde i några av dina samtal att du vill förmedla originalets anda cypherpunks. Hur definierar du den andan för dig själv och hur tror du att kryptoindustrin avviker från dessa principer?

RV: I en anda av full insyn är jag inte tillräckligt gammal för att vara en original cypherpunk. Jag var en sen generation cypherpunk. Egentligen är det bara att kryptovaluta uppstod när människor insåg att vi kunde använda teknik för socialt gott, för att bemyndiga individen och sa att individer har rätt till integritet. Det är kärnan i vad vi gör.

Det jag vill säga är att vi står på jättarnas axlar. Den största jätten var Satoshi, som gav oss en fantastisk teknik gratis. Jag tror nu att vi har en skyldighet att ge tillbaka socialt till samhället och ekosystemet.

Cypherpunks är en mycket liten minoritet av människor där ute. Tekniken har vuxit så mycket, och naturligtvis kommer den att förändras. Användningsfallet kommer att förändras, konsumentbasen kommer att förändras, och det är bra.

Men vi vill bevara de grundläggande attributen där vi först och främst är ett värderingsbaserat, samhällsstyrt projekt. Att göra socialt gott är förmodligen det viktigaste, och om vi kan skapa något ekonomiskt värde i processen är det fantastiskt.