Charles Hoskinson: Premikanje profila Blockchain Tradeoff za celotno industrijo

Z več kot dva tisoč altcoinov na trgu kriptovalut je težko ugotoviti, kaj jih ločuje med seboj. Kot vlagatelj je pogled na ekipe, tehnologijo, izdelek in kulturo za vsakim kovancem zastrašujoč predlog, čeprav je to najboljši način za kripto naložbe. Tudi med prvih 10 kovancev nekateri uživajo – ali se zanašajo – na določeno stopnjo hipe, drugi pa ohranjajo impresivno tržno mejo in še naprej gradijo svoje izdelke v relativni medijski nejasnosti.

Čeprav je Cardano ponavadi eden izmed takih “nehipediranih” projektov, ki je tiho osredotočen na obsežne raziskave in namenski inženiring, je platforma v središču pozornosti v zadnjem času. V zadnjem mesecu so Cardanova skupnost Guardians of Cardano in dve podjetji, ki se ukvarjata z razvojem platforme, IOHK in Emurgo, objavili odprta pisma, v katerih so izrazili pomisleke glede upravljanja in delovanja fundacije Cardano.

Charles Hoskinson, izvršni direktor IOHK, inženirskega podjetja, odgovornega za gradnjo blokovne verige Cardano, je sedel z U. Danes je na vrhu StartEngine v Santa Monici govoril o tem, kaj se je zgodilo s fundacijo Cardano, o pomenu prvotnih raziskav in glavnem namenu vse to – zagotavljanje dostopa do svetovnega finančnega trga milijardam ljudi, ki ga nimajo.

Vodstvo v kripto skupnostih

U. Danes (Katya Michaels): V kriptoprostoru pogosto obstaja ideološki vodja, povezan s kriptovaluto – Satoshi Nakamoto, Vitalik Buterin, Charlie Lee, Roger Ver. Kako se počutite kot oseba, ki zapolnjuje to vlogo za Cardano, in kako mislite, da tovrstno malikovanje vpliva na skupnost Blockchain?

Charles Hoskinson: Dobro je, če obstaja pravilno razmerje sil in ljudje na vrhu s svojim vplivom premikajo valuto. Ko nekaj začneš, si zelo majhen, zelo krhek in moraš imeti veliko soglasja, da lahko stvari spraviš tja, kamor morajo iti. Ko se sčasoma povečujete, izgubite sposobnost enostranskega vpliva na ekosistem.

Ni večjega primera kot Microsoft. Bila je monarhija pod kraljem z absolutno močjo – Billom Gatesom. Skozi desetletja je vpliv Gatesa iz leta v leto slabšal in sčasoma prišel do manjše vloge v podjetju, dokler ni odstopil z mesta Microsofta.

Kriptovalute se ne razlikujejo. Ljudje ne marajo zapletenih sistemov, preveč jih je težko razumeti, zato storijo zelo zapleten ekosistem za eno osebo ali preprosto idejo. Ko postanete večji, kot se je zgodilo z Bitcoini in Ethereumom, sčasoma to lahko privede do konflikta in na koncu dobite stvari, kot sta Bitcoin Cash ali Ethereum Classic. To je velik izziv upravljanja v vesolju – kako ravnati s temi velikimi osebnostmi, hkrati pa jim ne dovoliti, da premagajo ekosistem.

Druga stvar je – nisem popoln, nihče ni. Sčasoma boste razočarali ljudi. Če vaš celoten razlog za sodelovanje v kriptovaluti ni njena filozofija ali uporabnost, pač pa vam je bolj všeč, potem bo ta oseba v nekem trenutku rekla ali naredila nekaj, kar vas bo razočaralo. Ljudje torej zapustijo prostor iz čustvenih razlogov in ustvarijo nestanovitnost valute.

Izzivi upravljanja

UT: Pogovorimo se o odprtem pismu in fundaciji Cardano. Kljub previdnostnim ukrepom, da se izognete konfliktom pri upravljanju, se znajdete v tej stiski. Ali je bilo za nazaj mogoče videti boljši način?

CH: Mislim, da vzpostavljena zavorna ravnovesja delujejo pravilno. Ves razlog, zakaj izdelujemo odvečne sisteme, je ta, da nekje vzdolž linije eden od vaših sistemov ne bo deloval. Torej, lepo je imeti vsaj dva, v našem primeru pa tri – IOHK, Emurgo in Cardano Foundation.

Vprašanje ustanove Cardano je problem nedelovanja. Več kot dve leti ni bilo nobenih pomembnih naložb v upravljanje skupnosti, v regulativni doseg, v poskuse vključevanja skupnosti in izgradnje sistema upravljanja, ki temelji na skupnosti. Ugotovili smo, da če se bo ta trend nadaljeval, ni mogoče učinkovito vzpostaviti upravljanja, zakladniškega sistema in postopka za izboljšanje sistema Cardano, ki temelji na Blockchainu..

Fundaciji smo rekli, da je treba nekaj spremeniti, in petnajst mesecev so ves čas govorili, “da bomo nekaj storili”, vendar se to nikoli ni uresničilo. Zares je prišlo do vrhunca, ko se je skupnost kot celota, Guardians of Cardano, odločila objaviti odprto pismo. Takrat smo mislili, da za ekosistem Cardano ne bi bilo preveč uničujoče, če bi napisali tudi odprto pismo, da gremo naprej brez njih. Plačani smo že bili, Emurgo že ima svoja sredstva, zato lahko samostojno izvršujemo brez njih – to je bila celotna točka preverjanj in ravnotežij in predvidevanja načina, kako smo zgradili sistem.

Bi stvari storili drugače? Verjetno bi bili bolj proaktivni pri začetni postavitvi temeljev, če bi to naredili. Če smo pošteni do nas, so bili v upravnem odboru od samega začetka štirje ljudje in obstajalo je razumevanje, da ga bo sčasoma postopoma zamenjal sedemčlanski odbor in močan izvršni direktor..

Kriza upravljanja se je poslabšala zaradi izčrpavanja. Ljudje, ki so bili tam na začetku, so se postopoma upokojili in niso bili nadomeščeni, ljudje, za katere smo mislili, da bodo vodili fundacijo, pa so bili ukinjeni. V podjetju IOHK smo mislili – gre za velik ekosistem, osnova ni nujna za uspeh sistema, zato bomo samo še naprej zaposlovali lastne upravitelje skupnosti, svoje lobiste in naredili bomo tisto, kar je osnova naj bi naredil.

Odpornost skozi skupnost

UT: V pismu veliko poudarjate skupnost. Kako pomembno je sodelovanje skupnosti za sprejetje Blockchaina v tem trenutku? Ali je javnost res treba skrbeti? Ali jih ni mogoče samo priključiti, ko je tehnologija pripravljena, kot se je zgodilo z internetom?

CH: Razlog, zakaj je skupnost tako močna, je ta, da vam na koncu prinese stopnjo odpornosti, ki je tehnologija ne more. Če vzamete kožno celico, lahko ponovite njeno DNA. Strukture so prožne, če lahko en član sistema samostojno gre in se ponovi, obnovi celoten sistem, njegovo kulturo in tehnologijo.

Zelo pomembno je, da ljudje v skupnosti razumejo filozofijo, ki stoji za strukturo, in kako je to doseženo, ter da imajo nabor veščin, potrebnih za izvedbo lastne različice, če sistem okostene in ne bo več učinkovit. To pomeni, da lahko včasih pride do razkola, vendar to pomeni tudi, da nimate finančne krize leta 2008, ki jo je povzročila pretirana centralizacija in pretirana optimizacija okoli konceptov, ki so bili napačni.

Nujno je, da ljudje razumejo decentralizacijo, decentraliziran nadzor, zavore in ravnotežja, prožne sisteme in zmožnost ponovitve sistema v primeru, da večina vozlišč umre. To pomeni, da moraš ljudi izobraziti, napisati moraš odlično dokumentacijo, imeti moraš infografike, poddaje, izvajati AMA-je, pogosto delati intervjuje, konference, razprave in videti ljudi iz oči v oči in se pogovarjati z njimi. Tako se širi njihov sistem. To je tisto, kar je omogočilo, da je Bitcoin zrasel iz ene osebe v množično večnacionalno gibanje, ki ga imamo.

Racionalna nevednost in posvojitev

UT: Tudi v skupnosti, ki je do neke mere sprejela kriptovaluto, se zdi, da obstajajo neravnovesja glede ljudi, ki imajo v lasti kripto valuto, in ljudi, ki upravljajo vozlišča. Ta tehnologija ni odvisna samo od posvojitve, temveč od aktivnega sodelovanja skupnosti in nove vrste državljanstva. Kako mobilizirate javnost, da prevzame nadzor nad svojimi podatki, se zaveda vprašanj zasebnosti, postane del blokchain-a?

CH: To je zelo težka naloga. Nikoli ne boste prepričali ljudi, da preberejo licenčno pogodbo za končnega uporabnika. Razumeti morate ta koncept racionalne nevednosti – ideje, da so stroški pridobivanja znanja več kot vrednost tega znanja.

Trenutno za izvajanje vozlišča ni nobene spodbude, zato večina ljudi tega ne počne. Če je sistem odporen, lahko le majhna skupina motiviranih ljudi zagotovi njegovo preživetje. Pravzaprav obstajajo dobri dokazi, da imajo kriptovalute to lastnost. Tudi če 1 odstotek celotne uporabniške baze izvaja vozlišča, je vozlišč še vedno dovolj, da bi bilo omrežje noro težko razbiti.

Toda z ekonomskimi spodbudami lahko oblikujete vedenje potrošnikov – zasnovo mehanizmov – in v podjetju IOHK imamo celo skupino, ki ne dela nič drugega kot to. V naslednjih 5-10 letih se bo zasnova mehanizma uporabljala za ustvarjanje denarnih spodbud za ljudi, da vodijo vozlišča. Odličen primer je pogumni brskalnik. Že s prehodom iz enega sistema v drugega lahko uporabnik naredi del oglaševalskega deleža in ima več nadzora nad svojimi podatki in svojo zasebnostjo, zato smo videli, da se je število uporabnikov za Brave povečalo.

Če bo ta model uspešen, bomo opazili morsko spremembo v dojemanju ljudi o tem, zakaj bi morali biti lastniki svojih podatkov, kako gostiti svoja vozlišča in kako prevzeti nadzor nad svojo uporabniško izkušnjo. Nekateri ljudje so zelo tesno povezani v vedenjske vzorce, vendar začnete z zgodnjimi posvojitelji, spodbude ustvarjate tako, da lahko najdejo trajnostne načine uporabe sistema in sčasoma ti ljudje na krovu svojih prijateljev in družine ter postanejo prevladujoči potrošnik vedenje.

Zdaj se dogaja velik demokratični eksperiment z Blockchainom in zakladnicami. Blockchain natisne denar, zdaj pa ves ta denar damo vozliščem za soglasje. Kaj pa, če imate decentraliziran bančni račun in lahko ljudje oddajo glasovnice za financiranje? Dash je to storil, PIVX je to naredil, to pa bomo storili s Cardano. Vrednost zakladniškega sistema je v tem, da imajo ljudje zdaj spodbude, da ostanejo obveščeni in razmišljajo, katera je najboljša smer za kriptovaluto. To je novo gospodarstvo in lekcije, ki se jih tam naučimo, lahko prenesemo v demokracijo kot celoto.

Blockchain pluralizem

UT: Z uveljavitvijo predpisov se prehaja od občutka “divjega zahoda” v vesolju k bolj praktičnemu pristopu. Rešitve, kot je izstop iz verige ali urejanje ponudbe žetonov, morda ne odražajo čiste ideologije kriptovalut. Ali v skupnosti obstaja občutek, da gre za izdajo prvotnih načel Blockchaina?

CH: Ne, ne gre za izdajo prvotnih načel. Ljudje se navadno lotijo ​​določene uporabe širokega pojma in pravijo: “To je edini način za to”, kot “to je edina prava religija.” To je res slab dogovor. Imate vso pravico do drugačnega pogleda – odkrito povedano, bi morali, saj ste zdravo misleče človeško bitje in zdravo misleči ljudje se lahko med seboj ne strinjajo in se pogosto.

Zdaj imamo več kot tisoč altcoinov; imamo knjige dovoljenj, kot je Hyperledger Fabric. Imamo veliko filozofij, ki so popolnoma v nasprotju s tem, kaj Bitcoin sploh je.

Revolucija STO govori o tem, “glejte, na svetu obstajajo milijarde ljudi, ki so izgubili geografsko loterijo in posledično, čeprav imajo sposobnost ustvarjanja vrednosti, ne morejo dobiti dostopa do kapitala.” Toda ta oseba bi lahko izdala žeton, ga prodala in uporabila za izkoriščanje svoje ideje na ameriških trgih.

Težava ICO-jev je, da pokrivajo le določen razred nereguliranih izdelkov. Torej, zgodilo se je, da so se vsi na bizarne načine zgrnili in poskušali regulirane ideje strpati v neregulirane izdelke.

Ni večjega primera kot EOS. Zbrali so 4 milijarde dolarjev in pravijo, da nimamo fiduciarnih obveznosti, ne dolgujemo vam ničesar, lahko počnete, kar želite, in z denarjem lahko storimo vse, kar želimo. Nobena razumna oseba si ne bi mislila, da je to v redu. STO skrbi, da če boste dejansko zbirali denar in imeli fiduciarne obveznosti do ljudi, obstaja regulativni okvir, ki deluje na obe strani.

Razlog, zakaj ljudje ne izvajajo tradicionalnih IPO, je ta, da so bili zgrajeni v 20. stoletju. Regulativni okvir je preveč okoren, predrag, zahteve glede poročanja so previsoke in ločene od katere koli od teh tehnologij, ki smo jih ustvarili v zadnjih osmih letih. Obstajati mora sredina. V predpisih o vrednostnih papirjih je bilo nekaj dobrih idej – določbe o trgovanju z notranjimi informacijami, pravilno razkritje informacij, navzkrižje interesov. Ta preverjanja in ravnovesja so dobre ideje, toda vsa ta birokratska, okorna zmeda, ki je zraven, je slaba ideja.

S STO lahko avtomatiziramo birokracijo, tako da stane zelo malo, vendar omogoča dostop do kapitala v svetovnem merilu. Zato mislim, da je toliko navdušenja. ICO so bile lani super razburljive, ker so ljudje bogatili, kar se vedno zgodi z zlato mrzlico, vendar ni trajnostno. STO so trajnostni, ker so podprti z resničnimi stvarmi – tokovi prihodkov, zlatom, delnicami, obveznicami. Mislim, da je to dober korak v pravo smer. Filozofsko se nekoliko razlikuje od Bitcoina in bo zahteval drugačne sisteme kot Bitcoin, vendar na noben način ne razveljavi celotne predstave, da je decentralizacija dobra.

Premik profila kompromisa za industrijo

UT: Obstaja Blockchain trikotnik hitrosti, decentralizacije in varnosti – kot je hiter, zanesljiv in poceni trikotnik, kjer lahko izberete samo dva. Kam pade Cardano v tem kompromisu? Ali pa iščete način, da tega kompromisa sploh ne naredite?

CH: Kompromisni profil katerega koli protokola živi v okviru prvotne raziskave. Le izvirne raziskave lahko premaknejo ta trikotnik nekoliko v smeri, ki bo boljša pri vseh teh dimenzijah. Lahko omogočite, da deluje z nižjimi stroški, dosežete večjo varnost in boljšo prepustnost.

Kar smo v zadnjih treh letih naredili za Cardano, je vključevanje akademskih krogov in uporaba skorajda Dartmouthskega raziskovalnega proračuna za premikanje profila kompromisa. Najprej smo opredelili, kaj točno počnemo – kaj je Blockchain, kaj omrežje, kaj transakcija, kaj programski jezik glede na kriptovalute. Potem, ko smo jih zelo natančno opredelili, smo napisali veliko člankov.

Prvi korak je bil, ali imajo lahko dokazila o delu in dokazila o vložku kdaj enak varnostni model ali pa so tako različna, da bi se nečemu odrekli, ko bi šli na dokaz o vložku? Z našo raziskavo smo odkrili, da dokaz o vložku dosega enako varnost kot dokaz o delu. Kaj to pomeni? Naredite lahko vse, kar dokazuje delo, vendar vam ni treba plačati stroškov električne energije. To je velik napredek in to nam je uspelo.

Kar zadeva razširljivost, namesto da bi bil to repliciran sistem, pri katerem vsi opravljajo enako delo, naj bo to porazdeljen sistem, v katerem je delo razdeljeno med ljudi. Kakšen je kompromis tega? Razpoložljivost je. Ko preidete iz enega ponovljenega pojma v skupino ljudi, ki nekaj počnejo, vedno obstaja možnost, da se eden od vaših drobcev ne prikaže in da ta koš dela manjka. Vendar lahko nekaj storite – na primer kode za izbris -, da ga razkosate na pravi način, da ta kompromis pade. Veliko dobrih raziskav skuša to modelirati – RapidChain by Visa Research in Dfinity, kaj počnemo z Ouroboros Hydra, OmniLedger, ELASTICO.

V podjetju IOHK smo namesto, da bi se opredelili do tega vprašanja, rekli, da bomo imeli gosto raziskovalno agendo. Proučevali bomo, kako delati stvari izven verige in preučevali, kako raztrgati verigo in biti zelo nevtralni glede različnih možnosti, nato pa bomo ugotovili, kateri bo imel najboljši profil kompromisa za to, kar želimo doseči. Če živi v obsegu decentralizacije, ki jo želimo imeti, in v hitrosti, ki jo želimo imeti, potem gremo po tej poti in to smo storili do zdaj.

Je zelo drag in dolgotrajen, milijoni dolarjev in tri leta, vendar smo objavili več kot 21 prispevkov in mislim, da imamo trenutno še ducat, ki so trenutno v recenziji. Ves čas smo premikali znanost o celotnem področju in videli smo, da veliko ljudi citira naše članke. Pravi raziskovalci, resnične konference, pravi znanstveniki zdaj vsi skupaj delajo na tem. V primerjavi s tem, kje smo danes in kje smo bili pred petimi leti, se je profil kompromisa bistveno premaknil, zato lahko te stvari naredimo bolje in se ne odrečemo toliko.